每經(jīng)記者｜甄素靜    每經(jīng)編輯｜董興生    

一篇刊登于國際頂刊《柳葉刀》的科研論文，把瑞士知名出版社Frontiers旗下的核心腫瘤學(xué)專業(yè)期刊《Frontiers in Oncology》（《腫瘤學(xué)前沿》）置于論文造假的質(zhì)疑聲中。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，近期，哥倫比亞大學(xué)護(hù)理學(xué)院研究團(tuán)隊對超250萬篇生物醫(yī)學(xué)論文開展篩查，在本次核驗的9710萬條參考文獻(xiàn)中，有2810篇論文被查出4046條偽造參考文獻(xiàn)。文章指出，過去幾年生物醫(yī)學(xué)論文參考文獻(xiàn)造假率漲幅超12倍，2023年每萬篇論文約出現(xiàn)4條偽造參考文獻(xiàn)，2025年第四季度增至每萬篇51.3條，2026年初達(dá)到每萬篇56.9條。這一時間節(jié)點恰好與AI寫作工具大范圍普及重合，由此引發(fā)的學(xué)術(shù)誠信危機(jī)持續(xù)發(fā)酵。

圖片來源：論文截圖

文章特別提到，《Frontiers in Oncology》一篇2025年刊發(fā)的論文尤為典型，在核驗的該論文30條有效參考文獻(xiàn)中，18條為虛假引用，占比達(dá)60%。記者注意到，這篇關(guān)于“輸尿管—結(jié)腸吻合口狹窄率的比較分析”的論文，共有5位作者。

參考文獻(xiàn)作為學(xué)術(shù)成果溯源、證據(jù)鏈搭建的核心載體，其真實性直接決定科研成果價值與臨床應(yīng)用安全。哥倫比亞大學(xué)此次大規(guī)模檢索篩查，將隱藏在行業(yè)深處的引用虛假參考文獻(xiàn)問題徹底擺上臺面。

記者聯(lián)系了上述被質(zhì)疑論文的通訊作者重慶大學(xué)附屬人民醫(yī)院一位主任醫(yī)生，該作者告訴記者，已注意到相關(guān)情況，目前正積極配合期刊的調(diào)查與更正流程。在期刊出具正式結(jié)論前，暫不接受采訪。

而Frontiers的典型案例，也讓外界對其高產(chǎn)出期刊發(fā)表的成果產(chǎn)生質(zhì)疑。Frontiers是瑞士知名出版商，其旗下《Frontiers in Oncology》是全球腫瘤領(lǐng)域主流開放獲?。∣A）期刊，也是全球腫瘤科研成果的重要發(fā)布平臺。就上述典型案例及影響等問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪了Frontiers出版社，與其圍繞涉事論文調(diào)查、審核漏洞、論文工廠重災(zāi)區(qū)質(zhì)疑、行業(yè)應(yīng)對路徑等核心問題展開深度對話。

以下是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱“NBD”）與Frontiers出版社負(fù)責(zé)人對話實錄。

回應(yīng)論文60%參考文獻(xiàn)造假：

第一時間采取行動開展調(diào)查

NBD：近期發(fā)表在《柳葉刀》上的一篇論文，點名Frontiers出版社旗下期刊2025年發(fā)表的一篇論文中，60%的參考文獻(xiàn)系偽造。Frontiers出版社是否已經(jīng)啟動自查？

Frontiers：針對《柳葉刀》論文提出的質(zhì)疑，我們已第一時間采取行動開展調(diào)查。目前，我們已對該篇問題論文發(fā)布關(guān)切聲明，并嚴(yán)格依照期刊內(nèi)部編輯規(guī)范以及國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）相關(guān)指引展開調(diào)查。

NBD：涉事論文中18條虛假引用均指向真實作者和合理發(fā)表年份，常規(guī)同行評議幾乎無法識別。從編輯部審稿機(jī)制看，虛假引用參考文獻(xiàn)的出現(xiàn)，是投稿方、外審專家，還是現(xiàn)有參考文獻(xiàn)核驗環(huán)節(jié)存在漏洞？Frontiers出版社現(xiàn)行的參考文獻(xiàn)審核機(jī)制是怎樣的？

Frontiers：目前，我們?nèi)栽诎凑諊H出版?zhèn)惱砦瘑T會指導(dǎo)原則加急開展調(diào)查，在調(diào)查全部結(jié)束前，我們無法就這些參考文獻(xiàn)為何未在發(fā)表前被識別提供有依據(jù)的評論。原則上，所有參與論文出版工作的人員，都有責(zé)任保障論文內(nèi)容與科研文獻(xiàn)記錄的真實性。

出版商可協(xié)助作者、編輯及審稿人履行該項職責(zé)，尤其要引導(dǎo)各方合規(guī)、可靠地使用人工智能工具，包括引用。例如，我們已發(fā)布相關(guān)指引，提醒工作人員核驗引文。我們也主動采取舉措強(qiáng)化引文造假防范能力，并于2025年在人工智能審稿助手（AIRA）中增設(shè)了專門的參考文獻(xiàn)核查功能。

重要的是，我們致力于發(fā)揮人工智能的正向作用，打擊學(xué)術(shù)不端行為。依托人工智能審稿助手使用指南，編輯與審稿人員可借助這項技術(shù)排查內(nèi)容矛盾、核驗參考文獻(xiàn)，獲得高效工具支持。我們承諾投入技術(shù)、內(nèi)部團(tuán)隊及編輯專家等全部資源，著力解決這一困擾整個出版行業(yè)的問題。今年，我們已攜手第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，著手提升問題參考文獻(xiàn)的識別能力。

目前，我們已開展相關(guān)工作，依托跨引用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CrossRef）完成DOI（數(shù)字對象唯一標(biāo)識符）核驗，以此排查虛假參考文獻(xiàn)。此外，我們已與《柳葉刀》相關(guān)論文的第一作者M(jìn)axim Topaz取得聯(lián)系，互通相關(guān)信息，并采取一切必要的后續(xù)舉措，進(jìn)一步完善針對偽造參考文獻(xiàn)的防控機(jī)制。

NBD：AI的不規(guī)范使用和論文工廠規(guī)?；\作正加速虛假引用參考文獻(xiàn)的蔓延。Frontiers出版社認(rèn)為這是少數(shù)作者的個人行為還是普遍現(xiàn)象？期刊現(xiàn)行出版流程是否已出現(xiàn)系統(tǒng)性缺陷？

Frontiers：在本次涉事論文的調(diào)查工作完成前，我們無法就稿件發(fā)表前漏查虛假參考文獻(xiàn)的原因作出詳細(xì)解讀?？梢悦鞔_的是，人工智能使用引發(fā)的各類學(xué)術(shù)誠信問題（包含偽造參考文獻(xiàn)），并非某一本期刊、某一家出版機(jī)構(gòu)獨有的困境，單憑任何一家機(jī)構(gòu)都無法徹底解決該類問題。

長期以來，F(xiàn)rontiers一直大力倡導(dǎo)科研領(lǐng)域合規(guī)使用人工智能，并出臺實操指引，核心原則為嚴(yán)格監(jiān)管、如實披露、責(zé)任追責(zé)。同時，我們持續(xù)推動建立跨行業(yè)政策與規(guī)范，引導(dǎo)人工智能實現(xiàn)合規(guī)應(yīng)用。

回應(yīng)論文工廠重災(zāi)區(qū)質(zhì)疑：

高發(fā)文量并非本刊獨有特征，去年整體拒稿率達(dá)60%

生物醫(yī)藥領(lǐng)域科研人員群體龐大，高產(chǎn)出期刊憑借發(fā)表周期靈活、收錄范圍廣等特點，成為論文發(fā)表者的投稿選擇。但與此同時，此類期刊也長期面臨兩大爭議：一是高發(fā)文量是否必然伴隨審核標(biāo)準(zhǔn)下降；二是OA按篇收費的商業(yè)模式，是否會催生“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的逐利傾向。

加之論文工廠批量投稿、AI代寫稿件集中涌入，高產(chǎn)出期刊商業(yè)邏輯與風(fēng)控備受外界審視。近日，部分國內(nèi)高校還發(fā)布通知，提示部分Frontiers系列、Hindawi旗下期刊為論文工廠重災(zāi)區(qū)，要求作者堅決不投高額APC（文章處理費用）且無發(fā)票的期刊，此類論文在學(xué)?？蒲袠I(yè)績、評獎、結(jié)題等考核中將不予認(rèn)定。

據(jù)Frontiers介紹，其高質(zhì)量出版模型建立在開放科學(xué)的基礎(chǔ)上，并由文章處理費用（Article Processing Charges,APC）維持。文章處理費用是Frontiers唯一的收入來源，APC收入全部用于技術(shù)創(chuàng)新和高質(zhì)量期刊的維持。

Frontiers期刊的文章處理費用列表 圖片來源：Frontiers官網(wǎng)

NBD：貴刊年發(fā)文量約4000篇，屬于高產(chǎn)期刊。Frontiers集團(tuán)旗下期刊長期飽受論文工廠批量投稿詬病，貴刊在版面盈利與學(xué)術(shù)風(fēng)控之間如何平衡審稿準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)？

Frontiers：學(xué)術(shù)誠信是我們運營發(fā)展的核心底線，在這一原則問題上，不存在所謂“平衡取舍”。Frontiers集團(tuán)擁有出版行業(yè)規(guī)模最大、成立最久的專職科研誠信團(tuán)隊之一。過去一年，該團(tuán)隊在稿件進(jìn)入同行評審環(huán)節(jié)前，直接初審拒稿比例達(dá)到33%。所有通過初審的稿件，均由獨立編輯與外部審稿人開展評估。稿件錄用唯一評判標(biāo)準(zhǔn)為學(xué)術(shù)價值，去年全刊整體拒稿率接近60%。

高發(fā)文量并非本刊獨有特征。從行業(yè)背景來看，腫瘤學(xué)是全球熱門研究領(lǐng)域，科研群體規(guī)模龐大，《Frontiers in Oncology》是該群體首選的主要期刊之一。對比同領(lǐng)域刊物，本刊發(fā)文量與《Annals of Oncology》《Cancer Research》和《Journal of Clinical Oncology》等期刊持平，甚至略低。

我們的商業(yè)模式也未使我們成為論文工廠投稿的獨有目標(biāo)。論文工廠批量投稿是整個學(xué)術(shù)出版行業(yè)的共性難題，幾乎所有出版機(jī)構(gòu)都遭遇過同類問題。這也意味著，整治論文工廠亂象，不能依靠單一機(jī)構(gòu)，需要全行業(yè)聯(lián)合行動。

NBD：有業(yè)內(nèi)觀點提出，OA期刊按單篇收取版面費的模式，會天然驅(qū)動期刊“以量換收益”，進(jìn)而放松參考文獻(xiàn)等審核標(biāo)準(zhǔn)。針對這一觀點，F(xiàn)rontiers出版社如何回應(yīng)？

Frontiers：如前所述，當(dāng)誠信是業(yè)務(wù)核心時，就不存在所謂的權(quán)衡。

有質(zhì)量的規(guī)?；匀皇俏覀兊幕?025年，F(xiàn)rontiers是引用量排名第五的出版商，篇均引用4.6次，超過95%的研究者評價我們的文章為良好或優(yōu)秀。我們的期刊符合COPE（國際出版?zhèn)惱砦瘑T會）規(guī)范，并被包括Scopus、Web of Science和PubMed在內(nèi)的主流文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫索引。歸根結(jié)底，高質(zhì)量產(chǎn)出建立信任，并維持我們作為該領(lǐng)域研究者首選期刊地位。

回應(yīng)造假風(fēng)險傳導(dǎo)至臨床醫(yī)療：

有同樣擔(dān)憂，引文造假是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域系統(tǒng)性問題

虛假引文等學(xué)術(shù)造假問題的危害，早已超越單篇論文范疇。問題稿件一旦被納入系統(tǒng)綜述、臨床診療指南，將直接誤導(dǎo)臨床治療決策，威脅生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)與臨床醫(yī)療安全。隨著風(fēng)險持續(xù)暴露，出版機(jī)構(gòu)的事后回溯整改、全流程風(fēng)控升級、行業(yè)協(xié)同治理，成為行業(yè)關(guān)注的焦點。面對AI造假、論文工廠產(chǎn)業(yè)化新挑戰(zhàn)，生物醫(yī)藥學(xué)術(shù)出版行業(yè)也迎來系統(tǒng)性變革窗口期。

NBD：引用虛假參考文獻(xiàn)的論文一旦被納入系統(tǒng)綜述和臨床指南，將誤導(dǎo)治療決策。你們?nèi)绾慰创鋵︶t(yī)學(xué)出版行業(yè)公信力造成的沖擊？若更多同類期刊曝出問題，是否會引發(fā)臨床醫(yī)生和指南制定者對已發(fā)表文獻(xiàn)的系統(tǒng)性質(zhì)疑？

Frontiers：我們與《柳葉刀》論文作者有著同樣的擔(dān)憂，這也是我們承諾開展全面調(diào)查并采取必要措施、確保在同行評審早期就發(fā)現(xiàn)偽造參考文獻(xiàn)的核心原因。

我們立即采取措施，通過將參考文獻(xiàn)與CrossRef數(shù)據(jù)庫進(jìn)行DOI驗證，來確保我們的完整性檢查能夠識別并攔截任何進(jìn)一步的虛假參考文獻(xiàn)。若某條參考文獻(xiàn)無法關(guān)聯(lián)到已注冊的DOI，則極有可能為偽造，需進(jìn)一步調(diào)查。

引文造假是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的系統(tǒng)性問題，F(xiàn)rontiers出版社正全力維護(hù)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的真實性與公信力。舉例而言，F(xiàn)rontiers出版社科研誠信負(fù)責(zé)人將于6月22日主持COPE專題論壇，聚焦引文誠信議題，探討無效引文、錯誤引文、偽造引文泛濫的行業(yè)現(xiàn)狀。此外，我們還通過與STM（國際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商協(xié)會）誠信中心、COPE論文工廠工作組以及行業(yè)合作伙伴開展合作，共享檢測信息，加強(qiáng)集體應(yīng)對措施。

NBD：不少業(yè)內(nèi)人士建議，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)對已發(fā)表論文開展回溯篩查。Frontiers出版社是否制定回溯整改計劃？如果執(zhí)行，預(yù)計需要多長時間、涉及多少篇論文？

Frontiers：回溯篩查已是我們常態(tài)化工作，早在2022年就成立了專屬審計團(tuán)隊，該團(tuán)隊隸屬于集團(tuán)整體科研誠信體系。團(tuán)隊持續(xù)主動復(fù)盤所有已發(fā)表論文，排查共性學(xué)術(shù)不端行為，追蹤論文工廠不斷迭代的新型造假手段。

目前，我們已與《柳葉刀》論文發(fā)表者、哥倫比亞大學(xué)相關(guān)研究團(tuán)隊負(fù)責(zé)人Maxim Topaz建立溝通，深入了解其研究分析以及他為出版商推薦的行動方案。

回應(yīng)行業(yè)應(yīng)對：

共享風(fēng)險信息，必須果斷采取聯(lián)合行動

大規(guī)模引文造假現(xiàn)象曝光后，虛假引文、AI濫用、論文工廠已成為學(xué)術(shù)出版共性風(fēng)險，且呈現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)蔓延趨勢，行業(yè)迎來整改關(guān)口，完善審稿機(jī)制與行業(yè)治理方向，成為業(yè)內(nèi)關(guān)注重點。

NBD：大量引用虛假參考文獻(xiàn)的行業(yè)現(xiàn)象被揭示后，F(xiàn)rontiers出版社是否計劃在投稿、同行評審、發(fā)表等環(huán)節(jié)強(qiáng)化引文核驗？具體整改措施和落地時間規(guī)劃是什么？

Frontiers：我們持續(xù)與Maxim Topaz團(tuán)隊保持溝通，共享風(fēng)險信息，并采取一切必要行動，以加強(qiáng)我們針對偽造參考文獻(xiàn)的防御能力。早在2025年，F(xiàn)rontiers出版社就已升級風(fēng)控體系，在人工智能審稿助手（AIRA）中增設(shè)參考文獻(xiàn)專項核查模塊。2026年以來，我們聯(lián)合第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，持續(xù)提升問題參考文獻(xiàn)識別能力。目前，對接CrossRef數(shù)據(jù)庫完成DOI校驗的功能正緊急上線，可精準(zhǔn)排查無真實來源的虛假參考文獻(xiàn)。

NBD：當(dāng)前偽造參考文獻(xiàn)已呈現(xiàn)跨期刊、跨出版機(jī)構(gòu)蔓延態(tài)勢，你們認(rèn)為行業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對這一現(xiàn)象？

Frontiers：全行業(yè)必須果斷采取聯(lián)合行動，遏制偽造參考文獻(xiàn)傳播，核心舉措包括共享信息、共享造假特征與風(fēng)險線索。相關(guān)行業(yè)平臺已牽頭整合各大出版機(jī)構(gòu)的識別數(shù)據(jù)，幫助行業(yè)總結(jié)引文造假規(guī)律、鎖定論文工廠典型特征，形成聯(lián)合防控體系。

與此同時，行業(yè)需要引導(dǎo)全體科研人員合規(guī)使用人工智能工具，規(guī)范AI在引文撰寫、論文創(chuàng)作等環(huán)節(jié)的應(yīng)用。Frontiers出版社已發(fā)布專項指引。我們高度認(rèn)可Maxim Topaz及其團(tuán)隊的研究分析，也將汲取經(jīng)驗教訓(xùn)、采取舉措，并與全行業(yè)共享風(fēng)險信息，共同應(yīng)對該亂象。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫