幾天前，因?yàn)榇蠊蓶|重慶國(guó)際信托投資公司“犯糊涂”，重慶路橋[7.21 3.89%](600106)受到牽連。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為當(dāng)?shù)赜忻馁Y本運(yùn)作高手，重慶國(guó)投因“犯糊涂”給重慶路橋帶來(lái)?yè)p失的事件已不只一次，這讓人不禁要問(wèn)，重慶國(guó)投是真糊涂還是假糊涂？

違規(guī)減持 惡意套現(xiàn)？

     近期，重慶國(guó)投通過(guò)大宗交易平臺(tái)一次性向重慶國(guó)信控股公司出售占重慶路橋總股本19.89%的股權(quán)，從而違規(guī)被罰。按規(guī)定，要減持這19.89%的股權(quán)，應(yīng)該分四次。據(jù)悉，重慶國(guó)信持有重慶國(guó)投100%股權(quán)。重慶國(guó)投遭處罰后，重慶路橋也受牽連，被剔除出上證公司治理板塊。

     重慶國(guó)投此番違規(guī)，有關(guān)方面公開(kāi)的解釋更傾向于“不熟悉政策”。

    但據(jù)記者了解，重慶金融圈近期流傳著這樣的說(shuō)法：“重慶國(guó)投入主萬(wàn)州商業(yè)銀行之后，資金一直吃緊。向來(lái)善于資本運(yùn)作的重慶國(guó)投此番違規(guī)減持，要說(shuō)是‘不了解政策’，恐怕說(shuō)不過(guò)去。”重慶路橋2008年年報(bào)就透露了一些信息，重慶國(guó)投將所持重慶路橋9394萬(wàn)股股份質(zhì)押給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶分行，質(zhì)押期限為2007年9月28日至2008年9月28日，但截至報(bào)告期末，約定質(zhì)押期已過(guò)，重慶路橋未收到該筆股權(quán)質(zhì)押解除的通知。

    如果按規(guī)定減持，重慶國(guó)投此前共持有重慶路橋44.94%的股權(quán)，已超過(guò)30%，需要減持多次并履行相關(guān)程序才能完全轉(zhuǎn)移到重慶國(guó)信手里。如此，顯然會(huì)消耗重慶國(guó)投不少時(shí)間。

    重慶路橋公告寫(xiě)道，此次股權(quán)變動(dòng)是重慶市國(guó)資委等部門(mén)的要求：重慶國(guó)投須將持有的重慶路橋股份轉(zhuǎn)讓給重慶國(guó)信，以實(shí)現(xiàn)重慶國(guó)投實(shí)業(yè)資產(chǎn)的剝離。

    據(jù)了解，重慶市國(guó)資委的確有上述政策要求。問(wèn)題是，重慶路橋2007年6月的公告里就提到了上述政策，但一直懸而未決。事情拖了近兩年，重慶國(guó)投為何突然主動(dòng)落實(shí)政策了？要把股權(quán)過(guò)戶到重慶國(guó)信，為何又偏偏要選擇大宗交易？

    記者曾致電重慶路橋董秘張漫，但他推諉道：“事情很復(fù)雜，我現(xiàn)在很忙，不想回應(yīng)。”

     一位曾到重慶路橋調(diào)研的分析師表示，重慶國(guó)投這次突然轉(zhuǎn)讓股權(quán)，客觀上的確可以說(shuō)成是上述政策的要求，但另一方面，通過(guò)此次大宗交易過(guò)戶股權(quán)，自然也解決了重慶國(guó)投持有的大量重慶路橋解禁股減持的一些限制。

    隨著重慶路橋股票的大量解禁，近期以來(lái)，重慶國(guó)投減持套現(xiàn)意愿暴露無(wú)遺。去年一年，重慶國(guó)投就多次減持，年初，重慶國(guó)投還持有占重慶路橋總股本52.57%的股權(quán)，而今，即使不計(jì)算上述減持的占總股本19.89%的股權(quán)，它也僅持有占重慶路橋總股本44.94%的股權(quán)。

“萬(wàn)商行舊事”之新發(fā)現(xiàn)

     記者發(fā)現(xiàn)，重慶國(guó)投的一樁舊事與此次違規(guī)減持頗為相似：同樣是“不熟悉政策”，同樣是傷害了重慶路橋。

     2008年初，重慶路橋表示，擬參股萬(wàn)商行的申請(qǐng)未獲有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，將放棄投資萬(wàn)商行。重慶路橋之所以沒(méi)有成功參股萬(wàn)商行，主要是政策方面的限制。重慶銀監(jiān)局局長(zhǎng)洪虹曾公開(kāi)表示：“重慶銀監(jiān)局確相關(guān)文件規(guī)定，一個(gè)公司不能在同一地區(qū)大規(guī)模持有兩家銀行股權(quán)。”而重慶路橋已經(jīng)持有了重慶銀行的股權(quán)。

     現(xiàn)在看來(lái)，重慶路橋某高層當(dāng)時(shí)在接受媒體采訪時(shí)，無(wú)意間透露出的一則信息很重要：“最初是重慶國(guó)投有意讓上市公司參與到萬(wàn)商行重組當(dāng)中，但在擬參股時(shí)，(相關(guān)方面)并未告知這一門(mén)檻。” 據(jù)了解，重慶國(guó)投正是萬(wàn)商行重組的牽頭人。

     讓人費(fèi)解的是，重慶國(guó)投在重慶金融行業(yè)浸淫多年，難道對(duì)本地金融行業(yè)的規(guī)則都不了解？

     重慶當(dāng)?shù)匾晃唤鹑跇I(yè)內(nèi)人士告訴記者，重慶國(guó)投入主萬(wàn)商行后資金吃緊，為此，重慶國(guó)投想拉重慶路橋入伙，“或是抱著僥幸心理，能成則成。”

     對(duì)重慶路橋而言，參股萬(wàn)商行絕對(duì)不是一件小事。當(dāng)時(shí)，重慶路橋準(zhǔn)備投資入股萬(wàn)商行的總金額達(dá)3.2億元。對(duì)如此大的一個(gè)投資項(xiàng)目，重慶路橋無(wú)疑會(huì)在資金方面做一些準(zhǔn)備，而且，近半年的時(shí)間里，公司為參股萬(wàn)商行而付出的人力、物力想必也不會(huì)少。由此觀之，由于重慶國(guó)投的“糊涂”，重慶路橋遭受的損失恐怕不能算小。

    實(shí)際上，現(xiàn)在來(lái)看，即使重慶路橋成功投資萬(wàn)商行，這個(gè)項(xiàng)目的前景也值得懷疑。

    2005年以來(lái)，萬(wàn)商行先后與國(guó)開(kāi)行重慶分行、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司等談過(guò)重組之事，均無(wú)果而終。幾大巨頭的離去，可以折射出萬(wàn)商行這池水之深。重慶路橋準(zhǔn)備參股萬(wàn)商行之初，有分析人士就公開(kāi)表示，若參股成功，將是一重大利空。原因在于重慶國(guó)投方面出具的《可行性研究報(bào)告》太過(guò)樂(lè)觀，短期內(nèi)收回投資“根本是天方夜譚”。

    對(duì)于重慶國(guó)投的種種表現(xiàn)，上述券商分析師不禁笑道：“希望是重慶國(guó)投確實(shí)沒(méi)水平，不懂政策、法規(guī)，否則，問(wèn)題更嚴(yán)重。”