每經(jīng)編輯｜杜宇    

據(jù)央視新聞，當?shù)貢r間11月11日，德國慕尼黑地方法院裁定，美國開放人工智能研究中心（OpenAI）未經(jīng)授權使用德國音樂人創(chuàng)作的歌詞，構成侵犯版權，應向德國一家主要音樂版權協(xié)會所代表的原告支付賠償金。這起訴訟可能成為歐洲對生成式人工智能技術版權監(jiān)管的重要判例。

案件始于德國音樂演出和作品復制權協(xié)會2024年11月提起的訴訟。該協(xié)會是歐洲最大音樂著作權集體管理組織之一，成員包括德國著名音樂人赫伯特·格羅內(nèi)邁爾在內(nèi)約十萬名詞曲作者和出版人。

據(jù)報道，該協(xié)會指控OpenAI在未經(jīng)許可、未付費情況下“系統(tǒng)性”使用了協(xié)會版權曲庫內(nèi)容用于訓練人工智能模型ChatGPT，涉及格羅內(nèi)邁爾暢銷作品等9首德國歌曲的歌詞。對此，OpenAI回應說，原告指控“誤解了ChatGPT的工作原理”，其大語言模型“并不存儲或復制具體數(shù)據(jù)，只反映學習過的內(nèi)容”，生成內(nèi)容的責任應由用戶承擔。

法院認定，OpenAI語言模型中的記憶行為，以及ChatGPT輸出中對歌詞的再現(xiàn)，均構成侵犯版權。該裁決可上訴。

OpenAI發(fā)言人說，公司不同意該裁決結(jié)果，正在考慮對策。公司同時表示，上述裁決“僅涉及少量歌詞”，不影響德國數(shù)以百萬計個人和企業(yè)用戶使用該公司技術。

報道稱，這起訴訟的最終結(jié)果可能在歐洲打造一個關于人工智能技術企業(yè)如何使用版權內(nèi)容的參考范例。今年早些時候，印度寶萊塢主要唱片公司向新德里一家法院申請加入一宗針對OpenAI的版權訴訟，指控其在訓練人工智能模型時未經(jīng)授權使用錄音內(nèi)容。

圖片來源：視覺中國

另據(jù)央視新聞此前消息，“只需一句話和幾秒鐘，你就能生成宮崎駿動畫”，這并不是玩笑。由于美國開放人工智能研究中心（Open AI）的圖像生成技術可輕松生成大批具有宮崎駿畫風的動畫圖片，引發(fā)了包括宮崎駿所在的吉卜力工作室等日本多家IP出版公司憤怒。他們通過日本內(nèi)容產(chǎn)品海外流通促進機構，向Open AI公司致函，要求該公司停止在未經(jīng)授權的情況下，使用相關內(nèi)容產(chǎn)品訓練AI模型。

圖片來源：央視新聞

日本內(nèi)容產(chǎn)品海外流通促進機構（簡稱CODA）在致函中稱，經(jīng)核實，Open AI公司于9月底推出的人工智能影片生成工具Sora 2已生成大量與日本現(xiàn)有內(nèi)容產(chǎn)品相同或高度相似的影像。該機構認為，這是源于Sora 2將日本內(nèi)容產(chǎn)品作為AI學習及訓練數(shù)據(jù)的結(jié)果，而其學習過程中的復制行為，本身已涉嫌構成著作權侵害。

圖片來源：央視新聞

針對Open AI此前通過媒體披露的應對方案，也就是“著作權人可通過申請‘選擇退出’機制來解決相關問題”，CODA表示明確反對。據(jù)了解，“選擇退出”機制的特點在于，要求著作權人明確有效地表示“未經(jīng)授權不得使用”，否則將被視為“默認同意”。對此，CODA強調(diào)，這一解釋與日本著作權制度存在根本沖突，日本法律明確規(guī)定，使用著作物原則上必須獲得事前許可，并不存在通過事后異議申訴即可免除侵權責任的機制。

值得關注的是，日本內(nèi)容行業(yè)對AI侵權的反對已形成合力。除CODA外，包含小學館在內(nèi)的17家日本出版機構，以及日本動畫協(xié)會、日本漫畫家協(xié)會，已于10月31日聯(lián)合發(fā)表聲明，明確表態(tài)絕不容忍任何侵犯著作權的行為。

AI生成歌手簽百萬合約、影視從業(yè)者罷工抗議、主流媒體集體起訴 ——當人工智能沖擊創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，版權歸屬、權益保障的爭議持續(xù)發(fā)酵，成為行業(yè)無法回避的核心焦點。

克珊妮婭·莫內(nèi)特是位由AI生成的R&B歌手。她簽下了價值數(shù)百萬美元的唱片合約，作品在社交媒體和流媒體平臺迅速走紅。日前，莫內(nèi)特登上知名音樂榜單“公告牌”，成為首位登上該榜的AI歌手，不過她的走紅也引發(fā)了巨大爭議。

圖片來源：央視新聞

2023年7月，美國演員工會宣布支持美國編劇協(xié)會，正式加入罷工行列，這也是60多年來好萊塢最大的兩個工會組織首次同時罷工。此次聯(lián)合罷工的核心訴求之一是建立有效機制，減少人工智能對影視從業(yè)者的沖擊。

如何在人工智能技術和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間建立一份符合雙方規(guī)范的“契約”呢？

數(shù)字經(jīng)濟學者劉興亮指出，人工智能在顯著降低創(chuàng)作門檻、提升效率的同時，也潛藏著一系列結(jié)構性風險。分析認為，其核心困境主要體現(xiàn)在兩方面：

其一，獨創(chuàng)性的消解——當機器能夠輕易模仿并量產(chǎn)任何藝術風格時，傳統(tǒng)創(chuàng)作者賴以生存的“唯一性”將被極大削弱，獨特的地域風格和傳統(tǒng)文化元素面臨被無限復制的風險；

其二，權力的轉(zhuǎn)移——創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭格局，可能從“內(nèi)容創(chuàng)作”的競爭，異化為“誰掌握模型、平臺與分發(fā)渠道”的競爭，這將使擁有強大AI能力的大型科技公司占據(jù)絕對主導地位。

劉興亮表示，要解決這一問題，就要提前搭建規(guī)則框架，在人工智能技術和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間建立一份符合雙方規(guī)范的“公平契約”。

為在人工智能與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)間建立公平的“契約”，劉興亮提出以下建議：

第一，建立事前授權機制。創(chuàng)作者或版權方應明確授權范圍，要求使用方支付費用、約定分成比例并說明具體用途，方可將其作品或風格用于AI訓練。

第二，完善事后補償模式。如AI使用版權內(nèi)容進行訓練，應支付訓練數(shù)據(jù)費；若利用特定風格生成商業(yè)作品，則需與原作者按約定比例分賬。

第三，推動人機協(xié)作式創(chuàng)作。創(chuàng)作者可主導構思、提示與風格設定，由AI生成初稿，再由創(chuàng)作者深化內(nèi)容、注入故事性，以此體現(xiàn)人的創(chuàng)作價值。

第四，強化合同約束與標識規(guī)范。合同中須明確限定可使用及禁用的作品與風格；AI生成內(nèi)容必須明確標注為人工智能創(chuàng)作，且不得生成與原作高度相似的角色或畫面。

第五，加強政策支持。行業(yè)主管部門與協(xié)會可以推動建立集體授權平臺，構建訓練數(shù)據(jù)版權許可制度，提高創(chuàng)作者群體的話語權。

每日經(jīng)濟新聞綜合央視新聞

封面圖片來源：視覺中國