每經記者｜王晶    每經編輯｜任芷霓    

在小米集團以“同股不同權”公司身份向港交所提交IPO（首次公開募股）申請文件后的一周內，酷派集團（02369，HK）發(fā)布了兩則對小米涉嫌侵權的公告，對小米當下熱銷的八款智能手機提起訴訟。

對此，5月11日下午，《每日經濟新聞》記者聯(lián)系了小米方面，小米表示，酷派主張權利的幾項專利的穩(wěn)定性如何有待商榷，小米已經針對酷派主張的幾項專利提交了無效請求，期待此事在法律框架下有一個公正的解決。 

與此同時，外界還有觀點認為，“坐擁上萬項專利的酷派未來或將走上專利盈利之路”。事實上，2017年酷派集團總收入同比減少了45.7%，僅為79.69億港元，錄得凈虧損44.01億港元。此外，2018年1月初，酷派首席執(zhí)行官蔣超在接受媒體采訪時也曾透露，專利運營也將是酷派今后常態(tài)化的業(yè)務內容。

那么，酷派對小米的訴訟是否意味著公司開始將專利作為“資本”運營的案例？酷派對小米訴訟案件的進展如何？5月11日下午，酷派在香港舉辦了針對小米專利侵權案的媒體溝通會，就外界關注的熱點問題進行了回應。

酷派對小米八款熱銷產品提起訴訟

5月10日晚間，酷派集團公告稱，附屬公司宇龍計算機通信科技(深圳)有限公司(作為原告)近日就與小米通訊技術有限公司(被告一)、小米科技有限責任公司(被告二)以及小米之家商業(yè)有限公司南京第一分公司(被告三)之間的侵害發(fā)明專利權糾紛，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）提起訴訟。請求法院判令被告一立即停止生產、許諾銷售、銷售侵害發(fā)明專利權的小米MIX 2、紅米Note 5、紅米5 Plus數(shù)字移動電話機(手機)的行為；判令被告二、被告三立即停止許諾銷售、銷售涉嫌侵害發(fā)明專利權的小米MIX 2、紅米Note 5、紅米5 Plus數(shù)字移動電話機(手機)的行為。截至該公告日，案件已受理，但尚未開庭審理。

而此前不久，即5月4號，酷派集團曾發(fā)布公告稱，由于小米通訊（被告一）及小米科技（被告二）在收到訴訟訴狀后繼續(xù)實施侵權行為，公司已向深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）提出申請，請求法院裁定被告一和被告二立即停止侵犯專利權的行為。即請求法院裁定被告一立即停止生產、銷售和許諾銷售、被告二立即停止銷售和許諾銷售紅米Note4 X、小米 6、小米Max 2、小米Note 3和小米 5X共計五款熱門手機型號。

事實上，早在今年1月26日，酷派便因小米等四公司涉嫌專利侵權，將其訴至深圳中院，但當時酷派并未透露小米涉嫌侵權的產品信息。記者注意到，該案件已于4月20日正式被深圳中院開庭審理，目前尚未判決。

雖然小米在招股書中并未詳細透露上述被起訴的八款手機型號的銷量情況，但毋庸置疑的是，這幾款手機均是小米當下熱銷的產品。《每日經濟新聞》記者注意到，在小米招股書中，除了紅米Note 4X外，其余七款手機均為小米智能手機品類的核心自主產品，小米分別不遺余力的對這些產品進行了配置方面的概述。

值得注意的是，小米被起訴侵權的上述產品幾乎覆蓋了除小米入門機以外的整個智能手機市場。其中，酷派向南京中院提起訴訟的小米MIX 2，是小米售價3000元以上的高端旗艦機，紅米Note 5和紅米5 Plus則是售價在800~1299元的中端機；而酷派向深圳中院提起訴訟的小米6、小米Note3是小米售價為2000~2999元的旗艦機；小米5X以及小米Max2則為小米售價在1300~1999元的的中高端機。

小米：已經針對酷派主張的幾項專利提交了無效請求

針對酷派的起訴，小米方面對記者表示，酷派主張權利的幾項專利的穩(wěn)定性如何有待商榷，小米已經針對酷派主張的幾項專利提交了無效請求，期待此事在法律框架下有一個公正的解決。“截止2018年3月31日，小米成立近8年的時間內，已經提交23000多項專利申請，其中包括國內3600多項授權專利，海外也已經注冊了3500多項專利，還有16000多項國內外專利申請正在受理當中。”

此外，小米還表示，針對5月10日酷派公告其向南京中院申請訴中禁令一事，截至目前小米并未收到法院的任何通知。小米經營活動一切正常，各手機機型行如常熱銷。

與此同時，外界對此刻酷派起訴小米的時間點頗有爭議，還有觀點認為，“坐擁上萬項專利的酷派未來或將走上專利盈利之路”。事實上，直到2018年4月，酷派集團才公布了2016年財報。財報顯示，酷派集團2016年總收入為79.69億港元，同比減少了45.7%，錄得凈虧損44.01億港元。 

即便如此，酷派的獨立核數(shù)師報告摘要還提及“無法表示意見”及“無法表示意見的基準”，表明因若干事宜，并未就酷派2016年度的綜合財務報表發(fā)表審核意見。同時，核數(shù)師提及酷派有關持續(xù)經營的重大不確定因素。核數(shù)師指出，酷派已采取多項措施以提升其流動資金及財務狀況，但若酷派未能成功實現(xiàn)其計劃，則可能須作出調整?？崤苫蝽殲榭赡墚a生的進一步負債作出撥備，并將非流動資產及非流動負債重新分類為流動資產及流動負債。

面對業(yè)績的巨虧，酷派急需戰(zhàn)略調整。2018年1月初，酷派首席執(zhí)行官蔣超在接受媒體采訪時曾表示，酷派以后的戰(zhàn)略方向調整為人工智能，并將運營總部和研發(fā)總部逐步美國本土化，致力發(fā)展海外市場，中國則主要作為制造基地而存在。除此之外，專利運營也將是酷派今后常態(tài)化的業(yè)務內容。據蔣超透露，酷派在手機行業(yè)的專利數(shù)一直是排名第一，差不多有10000多項專利。“現(xiàn)在很多公司在盜用或者竊取我們核心的技術和專利，下一步我們會對一些相關公司進行專利訴訟。”

那么，酷派對小米的訴訟是否意味著公司開始將專利作為“資本”運營的案例？酷派對小米訴訟案件的進展如何？為何選擇在小米IPO之時起訴？5月11日下午，酷派在香港舉辦了針對小米專利侵權案的媒體溝通會，就外界關注的熱點問題進行了回應。

酷派集團首席知識產權官張娜表示，酷派本次起訴的三件專利為系統(tǒng)交互或UI類型的專利，都涉及到手機的基礎通信，顯示和交互功能，較難規(guī)避和替代。并且，這些技術通用性很強，我們也不是針對哪一家，但自2014年起，酷派就多次向小米發(fā)送警告函，內容包括指出小米生產及銷售小米系列手機涉嫌侵犯酷派專利權的有關事宜，提出協(xié)商處理，但小米沒有做出回應。其后，酷派再次致函，小米依舊采取忽視態(tài)度，酷派只能通過法律途徑提出訴訟。

“酷派目前是要求小米方面停止生產、銷售等行為，最終涉及的侵權數(shù)額是根據法院來判決的，是否會涉及小米IPO不是我們能夠決定的。而酷派的專利是否穩(wěn)定并非由小米判定，是由國家知識產權委員會復審委裁定，酷派有國家頒布的知識產權書，擁有相關權利。”張娜說道。

值得注意的是，中山大學法學院教授李楊也出席了此次酷派媒體溝通會，并對小米提交的相關專利無效請求的做法評價稱，“這種做法是訴訟策略，是拖延時間的做法，因為從提請專利無效到有關部門確定專利，通常需要半年時間。

而蔣超則表示：如果累計幾萬個研發(fā)工程師25年沒日沒夜的成果，隨隨便便被人剽竊而不被追求，我們就該好好反思自己的容忍。酷派希望小米停止專利侵權行為，以積極合作的態(tài)度與酷派一起推動產業(yè)進步。訴訟是解決知識產權爭議的法律救濟手段，酷派期待能和小米公司找到更好的解決辦法，強化知識產權保護，共同塑造良好營商環(huán)境。