每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜許紹航 葉峰    

在監(jiān)管全面從嚴(yán)的當(dāng)下，一則關(guān)于資深保薦代表人因“突擊入股”面臨重刑的消息，讓整個(gè)投行圈頗感震驚。

12月9日，資本市場(chǎng)傳來(lái)消息，某頭部券商投資銀行業(yè)務(wù)管理委員會(huì)執(zhí)行總經(jīng)理、保薦代表人杜鵬飛，因在振華新材IPO項(xiàng)目中涉嫌突擊入股，被檢方以“受賄罪”提起公訴。

令人咋舌的是，盡管涉案金額為410萬(wàn)元，杜鵬飛個(gè)人分得約200萬(wàn)元，但檢方建議的量刑卻高達(dá)10至11年。此外，這起案件并非簡(jiǎn)單的貪腐，其背后交織著發(fā)行人融資受挫后的“主動(dòng)邀約”、保代利用熟人代持的隱秘操作，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)證券從業(yè)人員“交易型受賄”的嚴(yán)厲打擊。

資深保代身陷囹圄

一審建議量刑超10年

12月9日，有關(guān)某頭部券商原保薦代表人杜鵬飛突擊入股被判刑的消息在資本市場(chǎng)廣泛流傳，引發(fā)了業(yè)內(nèi)的強(qiáng)烈關(guān)注。有知情人士對(duì)此表示，該消息基本屬實(shí)。據(jù)悉，突擊入股的對(duì)象正是科創(chuàng)板上市公司振華新材。

據(jù)公開(kāi)消息，該案件已于2025年10月下旬在一審法院開(kāi)庭審理。檢方在起訴書中以“受賄罪”對(duì)杜鵬飛提起公訴，認(rèn)定其涉案金額為410萬(wàn)元，并給出了極具震懾力的量刑建議——判處10至11年有期徒刑。目前，該案仍在審理中，尚未宣判，但檢方的量刑建議已釋放出明確的嚴(yán)懲信號(hào)。

杜鵬飛在投行圈并非新人。在案發(fā)前，他曾擔(dān)任某頭部券商投資銀行業(yè)務(wù)管理委員會(huì)執(zhí)行總經(jīng)理，履歷光鮮，經(jīng)驗(yàn)豐富。記者了解到，他曾主持或參與了多個(gè)重要的資本運(yùn)作項(xiàng)目，包括振華新材、思維列控、大參林的IPO項(xiàng)目，以及香雪制藥配股和公司債發(fā)行、華鋒股份可轉(zhuǎn)債、雷科防務(wù)非公開(kāi)再融資項(xiàng)目。此外，他在并購(gòu)重組領(lǐng)域也頗有建樹(shù)，曾參與盛路通信、雷科防務(wù)、東方精工、紅相股份、華鋒股份等公司的并購(gòu)重組工作。

然而，就是這樣一位資歷深厚的“金牌保代”，卻倒在了振華新材的項(xiàng)目上。公開(kāi)資料梳理出其在該項(xiàng)目的履職軌跡：2019年8月，其所在的券商與振華新材簽訂輔導(dǎo)協(xié)議，杜鵬飛擔(dān)任輔導(dǎo)組組長(zhǎng)；2021年1月，公司遞交招股書；2021年9月，振華新材成功登陸科創(chuàng)板，杜鵬飛是簽字保薦代表人之一。直到2024年11月，振華新材發(fā)布公告稱，原保薦代表人杜鵬飛因工作變動(dòng)，不再擔(dān)任公司保薦代表人。如今看來(lái)，那次“工作變動(dòng)”正是其身陷囹圄的前奏。

隱秘的利益鏈

發(fā)行人“主動(dòng)邀約”與代持操盤

這起案件之所以引發(fā)廣泛討論，除了量刑之重外，其案發(fā)緣由也頗具戲劇性和警示意義。通常觀念中，突擊入股多為保代利用信息優(yōu)勢(shì)主動(dòng)尋租，但在杜鵬飛案中，卻出現(xiàn)了發(fā)行人“主動(dòng)求援”的情節(jié)。

根據(jù)振華新材招股說(shuō)明書披露，2019年7月，即簽署輔導(dǎo)協(xié)議的前夕，振華新材啟動(dòng)了一輪定向增發(fā)，決定以12.50元/股的價(jià)格向原股東融資。公司原計(jì)劃募集資金不超過(guò)8億元，但因部分股東未參與認(rèn)購(gòu)，最終只募集到5.13億元，募資規(guī)模未達(dá)預(yù)期。

這種背景下，振華新材主動(dòng)找到了項(xiàng)目的關(guān)鍵人物——輔導(dǎo)組組長(zhǎng)杜鵬飛。有公開(kāi)消息稱，振華新材主動(dòng)提出，杜鵬飛可以通過(guò)老股東代持的方式參與本輪定增。于是，杜鵬飛最終選擇了接受。

不過(guò)，為了掩人耳目，他并未親自出資，而是聯(lián)系了一位熟識(shí)的上市公司職員劉飛，向其推介了這一機(jī)會(huì)。劉飛隨后出資150萬(wàn)元，將資金轉(zhuǎn)入指定的代持賬戶，股權(quán)則登記在某老股東名下。值得注意的是，這一過(guò)程中二人未簽署任何書面協(xié)議，僅口頭約定：若未來(lái)股票上市產(chǎn)生收益，二人平分。

隨著振華新材上市進(jìn)程的推進(jìn)，這筆“投資”迎來(lái)了暴利時(shí)刻。2021年9月，振華新材以11.75元/股的價(jià)格登陸科創(chuàng)板。上市后，公司股價(jià)表現(xiàn)強(qiáng)勁，限售期內(nèi)一度飆升至80元高位。即便到了2022年9月首批限售股解禁時(shí)，股價(jià)仍維持在50元左右。解禁期一到，代持賬戶便開(kāi)始陸續(xù)減持，最終合計(jì)實(shí)現(xiàn)收益約410萬(wàn)元，劉飛將其中約200萬(wàn)元通過(guò)代持人轉(zhuǎn)交給了杜鵬飛。

對(duì)于“擬上市公司主動(dòng)邀約”這一說(shuō)法，記者曾嘗試向振華新材方面求證。12月9日，振華新材董事會(huì)辦公室工作人員回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，已關(guān)注到相關(guān)報(bào)道，但其層級(jí)不了解具體情況，并建議記者直接向報(bào)道媒體求證，未對(duì)董事會(huì)秘書進(jìn)行進(jìn)一步轉(zhuǎn)達(dá)。

“突擊入股”為何認(rèn)定為“受賄罪”？

檢方此次明確以“受賄罪”起訴并建議重判，那么，為何“突擊入股”會(huì)被認(rèn)定為“受賄罪”呢？

中國(guó)檢察官微信公眾號(hào)曾專門發(fā)文分析此類“交易型受賄”的法理邏輯。文章指出，證券公司的保薦業(yè)務(wù)既有勞務(wù)行為的性質(zhì)，又有職務(wù)行為的性質(zhì)。保薦代表人利用其中的職務(wù)行為因素，向擬上市公司索取或者接受經(jīng)濟(jì)利益的，屬于“利用職務(wù)便利”。受賄犯罪數(shù)額是職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，保薦代表人低價(jià)突擊入股行為屬于交易型受賄。

《證券法》明確規(guī)定，證券從業(yè)人員不得直接或借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。證監(jiān)會(huì)也曾指出，保薦代表人作為證券從業(yè)人員在為發(fā)行人提供保薦服務(wù)時(shí)，利用自己的職務(wù)便利、特殊地位和信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)直接持有或代持等方式入股擬上市公司攫取暴利的行為，公然觸犯了法律禁令，違背了誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的義務(wù)，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。

從行業(yè)歷史來(lái)看，查處結(jié)果呈現(xiàn)出明顯的“處罰力度逐步升級(jí)”趨勢(shì)。早期案例多以行政處罰和市場(chǎng)禁入為主，刑事追責(zé)較少。但近年來(lái)，隨著金融反腐的深入，刑事追責(zé)的案例逐漸增加。記者注意到，此前華南某頭部券商投行部總經(jīng)理、保薦代表人和項(xiàng)目組成員共計(jì)三人，就因在擬上市公司關(guān)鍵階段低價(jià)突擊入股，將自身利益與公司綁定，合計(jì)獲利4060余萬(wàn)元，最終三人均因犯非國(guó)家工作人員受賄罪被判處有期徒刑。

記者|陳晨

編輯|許紹航 葉峰 杜恒峰

校對(duì)|金冥羽

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用