每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

上周五（2月14日），光大“8·16”烏龍指事件再現(xiàn)戲劇性一幕。據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，原光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σㄒ严蚍ㄔ浩鹪V中國證監(jiān)會(huì)；同時(shí)，楊劍波公開了“8·16”事件當(dāng)天大量的細(xì)節(jié)。

他認(rèn)為，這是一次上海證監(jiān)局、上證所事先對(duì)交易知情但并未阻止，在中金所熱線指導(dǎo)下完成的“內(nèi)幕交易”。楊劍波同時(shí)要求證監(jiān)會(huì)撤銷其做出的行政處罰和市場(chǎng)禁入決定。

一法律界人士對(duì)此向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，不論誰勝訴，通過訴訟都可以將當(dāng)時(shí)的情況做最大的還原，能在一定程度上促進(jìn)證券市場(chǎng)的公開和透明。

“民告官”引熱議/

2014年2月8日，楊劍波向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求撤銷中國證監(jiān)會(huì)做出的（2013）59號(hào)《行政處罰決定書》和（2013）20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書》。按相關(guān)法律，法院應(yīng)在七個(gè)工作日內(nèi)決定是否受理他的訴訟。

公開資料顯示，去年11月，證監(jiān)會(huì)決定沒收光大證券8月16日13時(shí)至14時(shí)22分之前對(duì)沖交易的非法所得，并處以5倍罰款，共計(jì)5.23億元；停止光大證券除固定收益、證券自營業(yè)務(wù)外的自營業(yè)務(wù)，并暫停審批其他新業(yè)務(wù)；對(duì)徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別予以警告，罰款60萬元并采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施，并宣布為期貨市場(chǎng)禁止進(jìn)入者。

根據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，“烏龍指事發(fā)當(dāng)天中午，上證所、上海證監(jiān)局派員到光大證券調(diào)查，楊劍波向現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管者匯報(bào)了當(dāng)日11時(shí)發(fā)生的情況以及當(dāng)天下午開市將進(jìn)行對(duì)沖交易，但后者未加阻止?！?/p>

該報(bào)道還指出，楊劍波和中金所當(dāng)天下午高達(dá)5次頻繁的通訊記錄顯示，在被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的內(nèi)幕交易時(shí)段，中金所一直與指揮對(duì)沖交易的楊劍波保持著密切的電話聯(lián)系，對(duì)沖交易在熱線狀態(tài)之下完成。但最終，“8·16事件”還是被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。

上述報(bào)道一經(jīng)刊出，有兩點(diǎn)引發(fā)了市場(chǎng)大討論，一是事發(fā)當(dāng)日上海證監(jiān)局和上證所的工作人員在現(xiàn)場(chǎng)知悉下午楊劍波要對(duì)沖，但并未當(dāng)場(chǎng)阻止；二是未公開的錯(cuò)單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息。

律師：不影響內(nèi)幕交易定性/

上海杰賽律師事務(wù)所王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，監(jiān)管部門是否知情需要進(jìn)一步認(rèn)定；如果確實(shí)知情而未阻止該對(duì)沖行為，也未責(zé)令及時(shí)公告，則可能存在失職；但監(jiān)管部門是否知情不影響該內(nèi)幕交易行為的成立與否。

著名維權(quán)律師嚴(yán)義明則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，首先，上證所、證監(jiān)局、中金所知情并不意味著同意；其次，即使他們同意，也并不意味著合法，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)做任何事情都需要依法行政。

“法律并沒有賦予證監(jiān)會(huì)、交易所可以對(duì)某個(gè)交易行為的豁免權(quán)，所以當(dāng)事人仍不能免責(zé)?！眹?yán)義明進(jìn)一步指出，“所以，退一步說，即便上交所、上海證監(jiān)局等知情，甚至同意當(dāng)事人做；也不會(huì)由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)知情，當(dāng)事人就可以免責(zé)責(zé)任，所以這一冤枉的理由難以成立?！?/p>

嚴(yán)義明還表示，由于楊劍波曾向證監(jiān)局及上交所的工作人員匯報(bào)，說明楊劍波主觀上違法的惡性程度實(shí)際上要輕一些。若不考慮其他情節(jié)，可以酌情從輕處理。但考慮到整個(gè)事件影響過大，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)肅處理還是合適的。

2月14日，中國證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍在回應(yīng)楊劍波提起訴訟一事時(shí)表示，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報(bào)道，此前證監(jiān)會(huì)已就光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況做過詳細(xì)介紹。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對(duì)于錯(cuò)單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息一直存在較大的爭議。

證監(jiān)會(huì)在處罰書中表示，“內(nèi)幕信息有兩個(gè)基本特征，包括信息重大和未公開性。本案中，光大證券因程序錯(cuò)誤以234億元的巨量資金申購180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元，可能影響投資者判斷，對(duì)滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格均可能產(chǎn)生重大影響，同時(shí)這一信息在一段時(shí)間內(nèi)處于未公布狀態(tài)，符合內(nèi)幕信息特征。我會(huì)據(jù)此依法認(rèn)定其為內(nèi)幕信息。光大證券自身就是信息產(chǎn)生的主體，對(duì)內(nèi)幕信息知情?！?/p>

嚴(yán)義明表示，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定此案內(nèi)幕交易無任何問題。上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師則向記者表示“不是說錯(cuò)單信息就一定是內(nèi)幕信息或一定不是內(nèi)幕信息，不是這么簡單的”；錯(cuò)單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息，關(guān)鍵在于是否對(duì)投資決策造成重大影響。

許峰認(rèn)為，“不能僅強(qiáng)調(diào)在錯(cuò)單發(fā)生后需要立即對(duì)沖；重要的是光大證券在了解到相關(guān)事件已造成重大影響后，為避免自己的損失，在未向外界公開之前繼續(xù)交易，給其他投資者造成了損失；所以證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易定性，我個(gè)人認(rèn)為是沒問題的。”